Дело о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о том, что ее дальняя родственница путем обмана вынудила престарелую мать Клиентки, подписать договор купли-продажи квартиры. При этом оплата по договору купли-продажи произведена не была, фактически передача квартиры от собственника покупателю не производилась. Был подготовлен иск, в котором просили суд признать договор купли-продажи недействительным. В обосновании доводов указали на то, что при подписании договора продавец была введена в заблуждение покупателем, которая обещала осуществлять уход за матерью Клиентки, но при условии, если будут подписаны некие бумаги, в последующем как оказалось бумагами были договор купли-продажи квартиры и расписка в получении денежных средств.  По делу была назначена почерковедческая экспертиза, был организован допрос свидетелей, были подготовлены и представлены в суд дополнения и уточнения по исковым требованиям.
В итоге, Железнодорожным районным судом г. Новосибирска принято решение о признании договора купли-продажи квартиры  недействительным, запись в Росреестве, о регистрации права собственности за ответчицей признана недействительной.

Дело о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На первичной консультации Клиент пояснил, что в 1992г. был включен в списки членов ЖСК, в 2002 году кооператив построил жилой дом, который не был передан ему надлежащим образом, по акту приема-передачи. В настоящее время ЖСК как юридическое лицо не существует. Был подготовлен иск в суд о признании права собственности  на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обосновании доводов указали на то, что наш Клиент более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом, использует его для проживания, принимает меры по сохранности и несет бремя его содержания. Также суду были представлены доказательства давностного владения жилым домом, а именно: постановление администрации об отводе земельного участка, для строительства индивидуальных жилых коттеджей на правах личной собственности, постановление администрации о регистрации  Устава ЖСК, утвержденный список членов ЖСК и другие.
В итоге, Бердским городским судом Новосибирской области принято решение о признании права собственности за Клиентом на жилой дом.

Дело о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

К нам обратился Клиент с вопросом об оформлении прав на квартиру в судебном порядке, также на первичной консультации Клиент пояснил, что в квартире сделана перепланировка без получения на это соответствующих документов. Был подготовлен иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска было указано на то, что Клиент зарегистрирован и проживает в квартире с 1983 года. Квартира находится в муниципальной собственности, ранее Мэрия г. Новосибирска отказала в приватизации спорного жилого помещения, сославшись на то, что жилое помещения относится к специализированному жилому фонду. Также в иске было указано на то, что согласно Технического заключению экспертной организации, перепланировка помещений квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию жилых помещений.
В итоге, Калининским районным судом принято следующее решение: исковые требования Клиента о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме; сохранить квартиру по адресу: ХХХХХ, в перепланированном состоянии, со следующими техническими характеристиками: ХХХХХ; признать за Клиентом право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХХХХХ, в порядке приватизации.

Дело о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

К нам обратился Клиент с вопросом снятия с регистрационного учета сожительницы своего сына. Был подготовлен иск в суд, в котором было указано на то, что Клиент является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХ. 25.04.2006 по просьбе сына, Клиент прописал у себя его сожительницу, для трудоустройства в г. Новосибирске. Сожительница сына фактически не вселялась в квартиру, ни дня в не проживала, не несла расходы по оплате за коммунальные услуги. В 2010 году отношения между сыном Клиента и его сожительницей прекратились, при этом выписаться из квартиры она отказалась.
В итоге, решением Калининского районного суда г. Новосибирска, суд признал Сожительницу не приобретшей право пользования квартирой расположенной по адресу: ХХХХХ. Также в решении суд указал на то, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: ХХХХХ.

Дело об определении порядка пользования жилым помещением.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о том, что ее дочь прописана и фактически проживает в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Кроме дочери Клиентки в квартире проживают ее дальние родственники, которые всячески препятствуют пользованию квартирой и принуждают дочь Клиентки выписаться из квартиры. Был подготовлен иск об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование дочери Клиентки комнаты площадью 11,5 кв.м., также было заявлено требование об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги пропорционально количеству жильцов зарегистрированных в квартире.
В итоге, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования были удовлетворены, судом определен порядок пользования квартирой с выделением в пользование дочери Клиентки комнаты площадью 11,5 кв.м., также судом были определены доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пропорционально количеству жильцов зарегистрированных в квартире.

Дело о взыскании с управляющей компании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры в результате досрочной, без предупреждения, подачи горячей воды.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с управляющей компании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры. Клиентка рассказала, что с 07 по 11 сентября 2015 года было запланировано отключение горячей воды, о чем управляющая компания предупредила жителей. Однако без предупреждения, 09 сентября 2015 года, управляющей компанией была осуществлена подача горячей воды в систему, с высоким уровнем давления воды. В связи с чем, в санузле выдавило соединение фитинга с трубой, в результате чего затопило квартиру Клиентки. На обращение Клиентки в управляющую компанию с требованием о компенсации причиненного ущерба, был получен ответ с отказом в выплате. Был подготовлен иск о взыскании с управляющей компании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры. Для обоснования суммы ущерба было подготовлено заключение независимого оценщика, который оценил сумму ущерба в размере 161761 руб. В рамках судебного спора, была проведена судебная техническая экспертиза, в заключении экспертом были сделаны выводы о наличии вины в действиях управляющей компании по запуску системы ГВС, повлекших причинение ущерба.
В итоге решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд взыскал с управляющей компании в пользу Клиентки: сумму ущерба в размере 162 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму штрафа в размере 81 380 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 26000 рублей.

Дело о взыскании с ТСЖ ущерба причиненного в результате протечки кровли.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с ТСЖ ущерба причиненного в результате протечки кровли над ее квартирой. Клиентка рассказала, что ТСЖ не исполняет свои обязанности по управлению домом, а именно не проводится ремонт кровли, из-за чего начались протечки над квартирой Клиентки. Клиентка неоднократно обращалась в ТСЖ с устными и письменными просьбами о ремонте кровли, ремонт либо не выполнялся вообще, либо выполнялся для вида. В результате постоянных протечек стены в квартире отсырели, разрушаются, покрыты плесенью, штукатурка осыпается. Был подготовлен иск в суд, в обосновании доводов было указано на то, что Жилищным кодексом РФ, на организацию осуществляющую обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии. В подтверждение суммы причиненного Клиентке ущерба, связанного с протеканием кровли, в суд был представлен отчет оценщика.
В итоге, Ленинским районным судом г. Новосибирска было принято решение, которым исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд обязал ТСЖ, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить причины протечки кровли, также с ТСЖ в пользу Клиентки взыскана: сумма убытков связанных с протечкой кровли, взыскана компенсация морального вреда, взысканы расходы связанные с оплатой услуг оценщика и услуг юриста, взыскан штраф в размере 50% от присужденного, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.