Дело о взыскании с автосервиса убытков связанных с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля.

К нам обратился Клиент с вопросом о том, как взыскать с автосервиса убытки, причиненные ему некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля. На первичной консультации Клиент пояснил, что он с семьей ехал на автомобиле из Новосибирска в Краснодар, проезжая г. Самару Клиент обратился в автосалон для оказания ему услуг по диагностике и ремонту автомобиля. Согласно заказ-наряду Клиенту были оказаны следующие услуги: мойка; диагностика двигателя; замена комплекта цепей ГРМ; замена коромысел клапанов. Забрав автомобиль с ремонта, Клиент с семьей не проехал на нем и 200 км. как автомобиль загорелся. В результате пожара автомобиль вышел из строя, Клиент с семьей были вынуждены вернуться в Новосибирск из Самары на поезде. Был подготовлен иск в суд, о взыскании с автосервиса суммы убытков, связанных с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля. В обосновании доводов изложенных в исковом заявлении было указано на то, что ремонт автомобиля был произведен не качественно, а именно в связи с тем, что одна из форсунок двигателя была не закручена надлежащим образом, ее выдавило, в результате чего двигатель загорелся. В подтверждение данных обстоятельств, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В итоге, Дзержинским районным судом города Новосибирска, было принято решение которым суд удовлетворил требования Клиента, взыскав с автосалона в пользу Клиента общую сумму в размере 836 528 руб.

Дело о взыскании с автосалона денежных средств, оплаченных за автомобиль.

На первичной консультации Клиент рассказал, что приобрел в автосалоне новый автомобиль марки Рено Дастер. После первого месяца эксплуатации, у автомобиля вышла из строя коробка передач, неисправность была устранена официальным дилером по гарантии. После ремонта Клиент на автомобиле проездил 2 месяца, после чего застучал двигатель, и в этом случае автомобиль также был отремонтирован официальным дилером по гарантии.  Срок нахождения автомобиля на ремонте составил более 50 дней. Был подготовлен иск в суд  о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с автосалона оплаченных за автомобиль денежных средств. В обосновании доводов изложенных в исковом заявлении было указано на то, что неисправности в автомобиле выявляются неоднократно, проявляются после их устранения и являются существенными недостатками для данного транспортного средства, создающего угрозу безопасности водителя. Также в иске было указано на то, что срок нахождения автомобиля на ремонте превышал 30 дней в течение календарного года, что является самостоятельным основанием для возврата товара.
В итоге, решением Первомайского районного суда города Новосибирска принято решение, которым суд удовлетворил требования Клиента, взыскав с автосалона сумму, оплаченную за автомобиль, сумму разницы между ценой автомобиля в настоящее время и уплаченной ценой на момент покупки, компенсацию морального вреда, сумму судебных расходов на оплату услуг юриста, сумму штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных средств за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании оплаченных по нему денежных средств.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с ООО «Фабрика мебели ХХХХХХ» оплаченных по договору на изготовление мебели, денежных средств. На консультации Клиентка пояснила, что ею был заключен договор с ООО «Фабрика мебели ХХХХХХ» согласно которого, исполнитель обязался изготовить мебель, осуществить ее доставку и сборку в квартире Клиентки. Изготовление, доставку и сборку мебели ООО «Фабрика мебели ХХХХХХ» обязалось осуществить в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора. В день заключения договора Клиенткой уплачена денежная сумма в размере 280 000 руб. В установленный договором срок доставка и сборка мебели осуществлены не были. Кроме того, руководитель  ООО «Фабрика мебели ХХХХХХ» настоятельно потребовал произвести полную оплату мебели в связи с тем, что за хранение мебели на складе заказчице необходимо будет понести дополнительные расходы. Клиентка внесла оставшуюся сумму, предусмотренную договором в размере 144 730 руб.  Однако обязательства по доставке и сборке мебели так и не были исполнены. Был подготовлен иск в суд о защите прав потребителя, в обосновании доводов было указано на то, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В итоге, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд расторг договор, заключенный с ООО «Фабрика мебели ХХХХХХ» и взыскал в пользу Клиентки  денежные средства по договору в сумме 424 730 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 287 365 руб. 00 коп.

Дело о взыскании сумм морального вреда за задержку доставки багажа.

К нам обратился клиент с вопросом о том, как привлечь к ответственности авиакомпанию, допустившую задержку доставки багажа. Клиент пояснил, что он с супругой  вылетели рейсом авиакомпании ОАО «ХХХХХХ» по маршруту Новосибирск – Адлер (Сочи). При прохождении регистрации в аэропорту Толмачево ими был сдан багаж в количестве двух чемоданов. При получении в Адлере сданных в багаж вещей оказалось, что один чемодан отсутствует. Клиент обратился в службу багажа, где ему показали документ, указывающий, что его чемодан в Адлер (Сочи) из г. Новосибирск не прибыл. Клиента попросили описать особенности внешнего вида багажа, взяли посадочный талон и талон багажной бирки, выдали документ об имущественной претензии. За время нахождения в г. Сочи Клиент дважды в день звонил в службу багажа, но багаж так и не поступил. После окончания отпуска Клиент с супругой вылетели из г. Сочи, в Новосибирск, розыском багажа больше не занимались. По возвращении Клиент, обратился в авиакомпанию ОАО «ХХХХХХ» с претензией об утере багажа. Принадлежащий Клиенту чемодан с вещами, был возвращён спустя 2 месяца после того как был утрачен, что подтверждается актом приёма-передачи.  Был подготовлен иск в суд о взыскании компенсации суммы морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием услуг.
В итоге, решением Обского городского суда исковые требования Клиента были удовлетворены, суд взыскал с авиакомпании ОАО «ХХХХХХХ» сумму компенсации морального вреда в размере 45000 рублей. Также в пользу Клиента взысканы расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Дело о взыскании с управляющей компании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры в результате досрочной, без предупреждения, подачи горячей воды.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с управляющей компании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры. Клиентка рассказала, что с 07 по 11 сентября 2015 года было запланировано отключение горячей воды, о чем управляющая компания предупредила жителей. Однако без предупреждения, 09 сентября 2015 года, управляющей компанией была осуществлена подача горячей воды в систему, с высоким уровнем давления воды. В связи с чем, в санузле выдавило соединение фитинга с трубой, в результате чего затопило квартиру Клиентки. На обращение Клиентки в управляющую компанию с требованием о компенсации причиненного ущерба, был получен ответ с отказом в выплате. Был подготовлен иск о взыскании с управляющей компании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры. Для обоснования суммы ущерба было подготовлено заключение независимого оценщика, который оценил сумму ущерба в размере 161761 руб. В рамках судебного спора, была проведена судебная техническая экспертиза, в заключении экспертом были сделаны выводы о наличии вины в действиях управляющей компании по запуску системы ГВС, повлекших причинение ущерба.
В итоге решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд взыскал с управляющей компании в пользу Клиентки: сумму ущерба в размере 162 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму штрафа в размере 81 380 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 26000 рублей.

Дело о взыскании с ТСЖ ущерба причиненного в результате протечки кровли.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с ТСЖ ущерба причиненного в результате протечки кровли над ее квартирой. Клиентка рассказала, что ТСЖ не исполняет свои обязанности по управлению домом, а именно не проводится ремонт кровли, из-за чего начались протечки над квартирой Клиентки. Клиентка неоднократно обращалась в ТСЖ с устными и письменными просьбами о ремонте кровли, ремонт либо не выполнялся вообще, либо выполнялся для вида. В результате постоянных протечек стены в квартире отсырели, разрушаются, покрыты плесенью, штукатурка осыпается. Мною был подготовлен иск в суд, в обосновании доводов было указано на то, что Жилищным кодексом РФ, на организацию осуществляющую обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии. В подтверждение суммы причиненного Клиентке ущерба, связанного с протеканием кровли, в суд был представлен отчет оценщика.
В итоге, Ленинским районным судом г. Новосибирска было принято решение, которым исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд обязал ТСЖ, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить причины протечки кровли, также с ТСЖ в пользу Клиентки взыскана: сумма убытков связанных с протечкой кровли, взыскана компенсация морального вреда, взысканы расходы связанные с оплатой услуг оценщика и услуг юриста, взыскан штраф в размере 50% от присужденного, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.