Дело о взыскании суммы долга по расписке.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о взыскании с должника суммы долга, в размере 600 000 руб., по  расписке. На первичной консультации Клиентка пояснила, что денежные средства передавались на срок до 23.02.2015г. на следующих условиях: должник обязался, 23 числа каждого месяца начиная с сентября 2014 года выплачивать Клиентке по 20 000 руб. за пользование денежными средствами. В установленный в расписке срок ни сумма основного долга 600 тыс. руб. ни сумма, определенная за пользование денежными средствами возвращены не были. Был подготовлен иск о взыскании суммы долга по расписке и денежных средств за пользование суммой зама. Также при подаче иска в суд было заявлено требование об обеспечении иска, на основании данного заявления судом в день принятия иска к рассмотрению вынесено определение о наложении ареста на все имущество и денежные средства должника и выдан исполнительный лист. Должник, явившийся в судебное заседание, оспаривал факт получения денежных средств, указывал на то, что расписка им составлена под влиянием обмана.
В итоге решением Кировского районного суда г. Новосибирска исковые требования Клиентки были удовлетворены в полном объеме. После получения исполнительного листа и предъявления его судебным приставам было возбуждено исполнительное производство по результатам завершения которого с должника, в пользу Клиентки была взыскана вся присужденная судом сумма.

Дело о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной, подписанной со стороны покупателя не уполномоченным лицом.

К нам обратился гл. бухгалтер компании поставщика ветеринарных препаратов, с вопросом о взыскании суммы задолженности образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара на 226 487,07 руб. Сложность данного дела была обусловлена тем, что товарную накладную подписала заведующая аптекой Покупателя, без предоставления какой либо доверенности от руководителя, на осуществление указанных действий. С учетом нахождения Покупателя в Кемеровской области был подготовлен и направлен иск в арбитражный суд Кемеровской области. В процессе рассмотрения дела в суде, руководитель Покупателя, представил в материалы дела отзыв (возражения), в котором указал, что заведующую аптекой подписавшую товарную накладную он не знает, какой либо доверенности указанному лицу он не выдавал, да и как таковой аптеки, у Покупателя нет. В результате собранных доказательств и грамотно сформированной правовой позиции удалось доказать факт поставки товара Покупателю.
В итоге, Арбитражным судом Кемеровской области было принято решение взыскать в пользу Клиента сумму задолженности в размере 226 487,07 руб., сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 7 237,14 руб., сумму расходов на моих услуг в размере 10 000 руб. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение, Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения апелляционную жалобу Покупателя без удовлетворения.