Дело о признании права собственности на самовольную постройку. 

На первичной консультации Клиент пояснил, что его бабушка приобрела по договору купли-продажи жилой каркасно-засыпной дом и земельный участок, на котором расположен указанный дом. В 2009г. бабушка  умерла, но при жизни ею было составлено завещание, согласно которого она завещала Клиенту дом и земельный участок. Клиент получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный участок, в выдачи свидетельства о праве на наследство на дом было отказано, в связи с тем, что в доме была произведена реконструкцию,  в результате которой были увеличены общая и жилая площади дома. Был подготовлен иск в суд, в котором просили признать за Клиентом право собственности на жилой дом, как самовольную постройку. В обосновании доводов было указано на то, что жилой дом соответствует предъявляемым к жилым помещениям строительно-техническим, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, постройка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В подтверждение указанных фактов в суд были представлены соответствующие заключения экспертов.
В итоге, Октябрьского районного суда  г. Новосибирска было принято решение, в котором суд признал право собственности Клиента на индивидуальный жилой дом.

Дело о признании права собственности на самовольную постройку.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о признании права собственности на самовольную постройку, на первичной консультации пояснила, что ей был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство одноэтажного жилого дома площадью 56 кв.м., на строительство жилого дома Клиенткой было получено разрешение, изготовлен и согласован проект. При этом дом был построен с отклонением от проекта, и фактически общая площадь дома составила 90 кв.м., что подтверждается техпаспортом БТИ. Был подготовлен иск в суд, в котором просили признать за Клиенткой право собственности на жилой дом площадью 90 кв.м. В обосновании доводов было указано на то, что жилой дом соответствует предъявляемым к жилым помещениям строительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Также в рамках подготовки иска по данному делу было подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором был сделан вывод о том, что дом расположен в пределах границ земельного участка.
В итоге, решением Новосибирского районного суда исковые требования Клиентки были удовлетворены, суд признал право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 90 кв.м.

Дело о признании права собственности на самовольную постройку.

К нам обратился Клиент с вопросом об оформлении права собственности на нежилое здание конторы. На первичной консультации клиент пояснил, что здание конторы он приобрел в 1995 году у ЗАО «ХХХХ» на основании договора купли-продажи. Земельный участок находящейся, под зданием конторы ему был предоставлен в собственность администрацией ХХХХХХ сельсовета. Фактически нежилое помещение, Клиентом использовалось для проживания, была произведена реконструкция здания конторы с пристройкой дополнительного помещения и возведением мансарды, общая площадь здания существенно увеличилась с 42 кв. м. до 127 кв.м. Так как реконструкция здания была произведена без получения соответствующего разрешения, администрацией Новосибирского района было отказано в выдачи разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Был подготовлен иск в суд, в котором просили признать за Клиентом право собственности на здание конторы общей площадью 127 кв.м. В обосновании доводов было указано на то, что несущие и ограждающие  строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Размещение здания на земельном участке соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».
В итоге, решением Новосибирского районного суда исковые требования Клиента были удовлетворены, суд признал право собственности на здание конторы расположенное по адресу: ХХХХХХ, площадью 127 кв.м.