Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

К нам обратился Клиент, с вопросом о незаконном увольнении в связи с сокращением штата работников. На консультации Клиент пояснил, что работал в ПАО «ХХХХХХ» в должности инженера, 23 июня 2015 года был уволен в связи с сокращением штата работников, работодатель предлагал перевод на другие работы, от которых Клиент отказался, так как вакантные должности не соответствовали его квалификации. Был подготовлен иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Коллективным договором ПАО «ХХХХХХ» работодатель гарантировал предоставление работникам, при наличии возможности, другой работы внутри общества, включая необходимое при трудоустройстве переобучение в пределах однородных специальностей. У  ПАО «ХХХХХХ» функционируют дочерние компании, созданные на базе структурных подразделений. Ответчик информацию о наличии вакантных мест в дочерних компаниях не предлагал Клиенту.
В итоге, Калининским районным судом г. Новосибирска принято следующие решение: признать незаконным приказ об увольнении ХХХХХХХ по основанию указанному в п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ХХХХХХ в должности инженера; взыскать с ПАО «ХХХХХХ» в пользу ХХХХХХ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 98000 руб.; взыскать с ПАО «ХХХХХХ» в пользу ХХХХХХ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ПАО «ХХХХХХ» в ХХХХХХХ клиента расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Дело об изменении записи в трудовой книжке.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о незаконном увольнении за прогул. На консультации пояснила, что была трудоустроена на работу продавцом в продовольственный магазин, по трудовому договору. За время работы она не имела никаких нареканий со стороны работодателя. 25.11.2017 г. Клиентка подала заявление об увольнении по собственному желанию, управляющая магазином сказала ей, что нужно отработать 2 недели с момента подачи заявления. Отработав 2 недели, Клиентка приехала в магазин с целью забрать трудовую книжку и получить расчет, однако ей было отказано. 17.12.2017 г. Клиентка пришла в магазин, где ей выдали трудовую книжку с  записью об увольнении за прогул. Было подготовлено исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ, и взыскании с Работодателя компенсации морального вреда.
В итоге Обским городским судом Новосибирской области принято следующее решение. Признать приказ об увольнении от ХХХХХХ № ХХ незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения ХХХХХХХ с даты 17.12.2017 года на дату 22.02.2018 года и запись «уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на запись «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать с ХХХХХХ в пользу ХХХХХХХ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54464 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Дело о признании приказа незаконным и взыскании надбавки к должностному окладу.

К нам обратилась Клиентка с вопросом о незаконном лишении ее надбавки к должностному окладу. На консультации пояснила, что работает в ОАО «ХХХХХХ» в должности начальника бюро теплосилового, сантехнического и вентиляционного оборудования. Согласно, трудового договора ей был установлен оклад 50000 рублей и надбавка к окладу 25000 рублей. В ноябре 2015г. Клиентка узнала о том, что ей не выплачена надбавка к окладу за октябрь 2015г., основанием для невыплаты был приказ, подписанный и.о. главного энергетика ХХХХХХ. Был подготовлен иск в суд о признании приказа от ХХХХХХ г. незаконным и взыскании с работодателя суммы надбавки, полагающейся Клиентке в соответствии с условиями трудового договора.
В итоге, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования Клиентки были удовлетворены, пункт 3 приказа от ХХХХХХ признан незаконным. Суд взыскал с ОАО «ХХХХХХ» в пользу Клиентки сумму надбавки к окладу в размере 25000 руб.  за октябрь 2015г. года, также пеню за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10134,58 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Дело  о признании приказа об увольнении незаконным.

К нам обратился Клиент, с вопросом о незаконном увольнении в связи с утратой доверия. На первичной консультации Клиент пояснил, что работал в ООО «ХХХХХХ», в должности менеджера по продажам, из-за возникшего конфликта с руководителем, его уволили в связи с утратой доверия, без объяснения причин увольнения. Мною был подготовлен иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы компенсации среднего заработка, за время вынужденного прогула, взыскании суммы компенсации морального вреда. Уже в ходе рассмотрения дела в суде Клиент принял решение не восстанавливаться на работе, а уволиться по собственному желанию. В связи с этим были изменены исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения на собственное желание. В обосновании исковых требований было указано на то, что Клиент не является лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности, в связи с чем не может быть уволен в связи с утратой доверия.
В итоге, решением Кировского районным судом г. Новосибирска, приказ об увольнении Клиента был признан незаконным, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, суд взыскал с ООО «ХХХХХХХ» в пользу Клиента сумму компенсации за  времени вынужденного прогула в размере 54000 руб., сумму компенсации  морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15000.